Poziomy rozumienia pojęć matematycznych

Z testwiki
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Poziomy rozumienia pojęć matematycznych – koncepcja stworzona przez Zygfryda Dyrszlaga w 1972 roku, umożliwiająca kontrolę tego, w jakim stopniu rozumie się dane pojęcie matematyczne[1][2][3][4]. Zdaniem Anny Zofii Krygowskiejrozumienie przez uczniów pojęć matematycznych (...) to jeden z najważniejszych celów nauczania matematyki[5].

Dyrszlag przedstawił cztery poziomy rozumienia pojęcia matematycznego, od najbardziej elementarnych po najwyższy poziom rozumienia:

  1. poziom rozumienia definicyjnego,
  2. poziom lokalnej komplikacji,
  3. poziom uogólnienia,
  4. poziom rozumienia strukturalnego[2][3][4][6].

Dyrszlag przedstawił również listę pytań i poleceń, jakie można zadawać w celu kontroli poziomu rozumienia pojęć matematycznych, jak np.: co jeśli...?, rozwiąż na kilka sposobów..., rozwiąż szybszym sposobem..., co jest szczególnym przypadkiem...?, co jest uogólnieniem...?, co jest nie tak z...?, czy to zawsze/czasem/nigdy...?, czy ... jest przykładem...?, opisz/opowiedz/narysuj/znajdź/rozwiąż/pokaż/zademonstruj/wykaż..., co można/trzeba dodać do tej definicji / usunąć z tej definicji?[7].

Dydaktycy matematyki uważają, że nauczyciele matematyki powinni znać poziomy rozumienia pojęć matematycznych autorstwa Zygfryda Dyrszlaga, ponieważ oprócz możliwości kontroli rozumienia pojęć matematycznych u uczniów, zrozumienie natury tych czterech poziomów może stanowić źródło wielu pomysłów w pracy nad utrwalaniem trudnego materiału[6].

Poziomy rozumienia pojęć matematycznych

Poziom rozumienia definicyjnego

Poziom definicyjnego rozumienia pojęcia jest najniższym poziomem rozumienia pojęć matematycznych, traktowanym przez Dyrszlaga jako niezbędne minimum[1][2]. Zazwyczaj jest pierwszym poziomem rozumienia w procesie poznawania danego pojęcia matematycznego[1]. Ten poziom często sprowadza się do formalnego manipulowania symbolami lub podawaniu z pamięci twierdzeń, definicji i przykładów, bez głębszego ich zrozumienia[8]. Poziom ten przede wszystkim wymaga umiejętności posługiwania się poznaną formalną definicją, co może wymagać pokonania konfliktu intuicyjno-formalnego, tzn. sprzeczności między formalną definicją, a tym, co intuicyjnie uczeń sądził na temat danego pojęcia przed poznaniem jego precyzyjnej definicji[4].

Osoba rozumie dane pojęcie matematyczne na poziomie definicyjnym, gdy spełnia wszystkie poniższe warunki[1]:

  • potrafi podać formalną definicję pojęcia oraz wyszczególnić istotne elementy tejże definicji[1][4];
  • spośród podanych przykładów potrafi wskazać, które z nich spełniają warunki definicji, a które nie[1][4];
  • potrafi samodzielnie podać (lub przynajmniej określić sposób konstrukcji) własne desygnaty pojęcia[1][4];
  • potrafi samodzielnie podać (lub przynajmniej określić sposób konstrukcji) własne nie-przykłady[uwaga 1], tzn. przykłady, które nie są desygnatami pojęcia[1][4].

Poziom lokalnej komplikacji

Poziom lokalnej komplikacji stanowi rozszerzenie poziomu definicyjnego o umiejętność wskazywania bardziej specyficznych desygnatów i nie-przykładów, jak np. przypadki graniczne[2][9]. Poziom ten sprawdza poprawność transferu struktury formalnej pojęcia na grunt abstrakcyjny[4]. Na tym poziomie dane pojęcie przestaje być w pełni wyizolowane od innych pojęć matematycznych, osoba rozumująca na poziomie lokalnej komplikacji jest w stanie dostrzegać pewne nadrzędne i podrzędne pojęcia oraz abstrahować pewne cechy tego pojęcia[9].

Osoba rozumie dane pojęcie matematyczne na poziomie lokalnej komplikacji, gdy spełnia wszystkie poniższe warunki[9]:

  • potrafi samodzielnie podać własne desygnaty pojęcia, przy narzuconych dodatkowych założeniach[2][4][9];
  • potrafi samodzielnie podać własne nie-przykłady pojęcia, przy narzuconych dodatkowych założeniach[2][4][9];
  • potrafi rozstrzygać, czy podany przypadek graniczny stanowi desygnat danego pojęcia, czy nie[2][9].

Poziom uogólnienia

Poziom uogólnienia jest zdecydowanie wyższym poziomem rozumienia od poziomu definicyjnego oraz lokalnej komplikacji[10]. Na tym poziomie następuje przejście od konkretu do ogółu, co umożliwia np. dowodzenie twierdzeń związanych z danym pojęciem[8][10].

Osoba rozumie dane pojęcie matematyczne na poziomie uogólnienia, gdy spełnia wszystkie poniższe warunki[10]:

  • potrafi określić stosunki zachodzące między danym pojęciem a pojęciami pokrewnymi[2][4][10];
  • potrafi wskazać pojęcia nadrzędne (pominięcie pewnych cech danego pojęcia) i podrzędne (zawężenie pewnych cech danego pojęcia)[2][10];
  • potrafi dokonać takiej klasyfikacji pojęcia nadrzędnego, w której jedną z klas jest dane pojęcie[4][10];
  • potrafi rozwiązywać skomplikowane zadania w różnych formach zapisu oraz w zadaniach tych skupiać się wyłącznie na istotnych cechach danego pojęcia, ignorując niepotrzebne cechy[2][10];
  • potrafi bez wahania natychmiast reagować na błędne stwierdzenia dotyczące danego pojęcia[4][10].

Poziom rozumienia strukturalnego

Poziom rozumienia strukturalnego jest najwyższym możliwym poziomem rozumienia pojęcia matematycznego[11]. Ten poziom polega na dostrzeżeniu szerokiej, ogólnej struktury zawierającej rozmaite modele matematyczne danego pojęcia[4][8][11].

Osoba rozumie dane pojęcie na poziomie strukturalnym, gdy potrafi samodzielnie i spontanicznie dostrzegać wspólne struktury różnych modeli matematycznych danego pojęcia[4][8][11] oraz dostrzega analogie między danym pojęciem a innymi pojęciami[2][4].

Na poziomie szkolnym rozumienie pojęć matematycznych na poziomie strukturalnym jest praktycznie niemożliwe – realizowane jest dopiero na poziomie matematyki wyższej[2][3][11][12].

Przykłady

Poziomy rozumienia pojęcia funkcji

  1. Uczeń/student rozumie, czym jest funkcja, na poziomie definicyjnym, gdy m.in.:
    • podaje z pamięci definicję funkcji: w postaci słownej, czynnościowej oraz symbolicznej[13];
    • wyróżnia dwa główne warunki definicyjne, tzn.: każdemu elementowi dziedziny przyporządkowany jest dokładnie jeden element przeciwdziedziny[13];
    • spośród kilku definicji wskazuje te, które są definicjami funkcji, oraz te, które nie są[13];
    • wymyśla równoważne definicje funkcji[13];
    • podaje warunki, jakie muszą być spełnione, by relacja nie była funkcją (zaprzeczenie definicji)[13];
    • podaje przykłady i nie-przykłady funkcji[13].
  2. Uczeń/student rozumie, czym jest funkcja na poziomie lokalnej komplikacji, gdy m.in.:
    • podaje przykłady funkcji spełniających jakieś dodatkowe założenia, np.:
    • rozróżnia desygnaty pojęcia w przypadkach granicznych, np.:
      • Czy pojedynczy punkt w układzie współrzędnych może stanowić wykres funkcji?;
      • Czy istnieje funkcja, której dziedziną jest zbiór pusty?;
      • Czy istnieje funkcja, której dziedzina jest niepusta, a przeciwdziedzina jest zbiorem pustym?[14].
    • dokonuje takich zmian w przykładzie funkcji, by stał się nie-przykładem[14];
    • rozwiązuje zadania, wymagające dobrej znajomości definicji funkcji, np.:
      • Czy istnieje funkcja f: taka, że x f(x+1)f(x+3)=0, która nie jest liniowa, ale jest ciągła na dziedzinie?[15].
  3. Uczeń/student rozumie, czym jest funkcja na poziomie uogólnienia, gdy m.in.:
    Co możesz powiedzieć o klasie wszystkich funkcji określonych na zbiorze liczb całkowitych, spełniających dla każdego argumentu warunek f(x+1)f(x+3)=0?[15].
    • przeprowadza proste dowody matematyczne, np.:
      • Udowodnij, że złożenie funkcji rosnących jest funkcją rosnącą;
      • Niech f:. Udowodnij, że jeśli x f(x+a)=1+f(x)1f(x), gdzie a0 jest ustaloną liczbą, to funkcja f jest funkcją okresową[16].
  4. Uczeń/student rozumie, czym jest funkcja, na poziomie strukturalnym, gdy m.in.:
    • dostrzega analogie w pozornie niezwiązanych ze sobą zadaniach, np. w różnych zadaniach optymalizacyjnych o analogicznych rozwiązaniach[12];
    • dostrzega analogie między różnymi klasami, np. między ciągiem a funkcją lub między ciągiem arytmetycznym a geometrycznym[12];
    • dostrzega analogie między modelami, np.
      • dostrzega analogie w notacji i języku między funkcjami rzeczywistymi a macierzami;
      • potrafi udowodnić, że zbiór izometrii własnych trójkąta równobocznego z działaniem składania tworzy grupę;
      • potrafi udowodnić, że zbiór wszystkich funkcji ciągłych na przedziale domkniętym o wartościach rzeczywistych z działaniem zwykłego dodawania funkcji i mnożenia funkcji przez liczbę, jest przestrzenią Banacha[12].

Uwagi

Szablon:Uwagi

Przypisy

Szablon:Przypisy

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka43
  2. 2,00 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Dyr1972
  3. 3,0 3,1 3,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Dyr1974
  4. 4,00 4,01 4,02 4,03 4,04 4,05 4,06 4,07 4,08 4,09 4,10 4,11 4,12 4,13 4,14 4,15 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie graniczne
  5. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Kryg79
  6. 6,0 6,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie dydaktyka
  7. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie pytania
  8. 8,0 8,1 8,2 8,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie SJ
  9. 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka43-44
  10. 10,0 10,1 10,2 10,3 10,4 10,5 10,6 10,7 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka44
  11. 11,0 11,1 11,2 11,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka44-45
  12. 12,0 12,1 12,2 12,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka48
  13. 13,0 13,1 13,2 13,3 13,4 13,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka46
  14. 14,0 14,1 14,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka47
  15. 15,0 15,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka112
  16. 16,0 16,1 16,2 16,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Sajka47-48


Błąd rozszerzenia cite: Istnieje znacznik <ref> dla grupy o nazwie „uwaga”, ale nie odnaleziono odpowiedniego znacznika <references group="uwaga"/>