Twierdzenie Dilwortha

Z testwiki
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Twierdzenie Dilwortha[1][2] – twierdzenie kombinatoryczne o charakterze minimaksowym dotyczące struktury zbiorów częściowo uporządkowanych. Zgodnie z twierdzeniem Dilwortha w dowolnym skończonym zbiorze częściowo uporządkowanym maksymalna liczność antyłańcucha jest równa minimalnej liczbie łańcuchów, które pokrywają ten zbiór[1][2].

Twierdzenie to zostało sformułowane przez amerykańskiego matematyka Roberta Dilwortha, który opublikował jego dowód w 1950 roku[3].

Twierdzenie

Szablon:Zobacz też Niech będzie relacją częściowego porządku na zbiorze X. Łańcuchem nazywa się zbiór LX, w którym każde dwa elementy są porównywalne, czyli zbiór L jest uporządkowany liniowo przez relację . Z kolei podzbiór AX, w którym każde dwa elementy są nieporównywalne, nazywa się antyłańcuchem[2]. Minimalna liczba łańcuchów, które pokrywają zbiór X, to najmniejsza taka liczba całkowita n, że istnieją łańcuchy L1,L2,,LnX, dla których zachodzi X=L1L2Ln[1].

Twierdzenie Dilwortha orzeka, że jeśli zbiór X jest skończony, to maksymalna liczność (moc) antyłańcucha jest równa minimalnej liczbie łańcuchów, które pokrywają zbiór X[1][2]. Twierdzenie to jest prawdziwe również, gdy zbiór X jest nieskończony, ale maksymalna moc antyłańcucha w tym zbiorze jest skończona[4].

Dowód[1][2]

Przedstawiony tu dowód indukcyjny podał Helge Tverberg w 1967 roku[5].

Stosujemy indukcję względem mocy zbioru X. Przypadek |X|1 jest oczywisty. Załóżmy teraz, że twierdzenie jest prawdziwe dla wszystkich zbiorów liczących mniej niż n elementów. Przyjmijmy |X|=n i niech m będzie maksymalną licznością antyłańcucha w tym zbiorze, a L dowolnym maksymalnym (czyli takim, którego nie można powiększyć) łańcuchem. Oczywiście zbioru X nie możemy pokryć mniej niż m łańcuchami, ponieważ każdy łańcuch może zawierać co najwyżej jeden element antyłańcucha.

Jeśli każdy antyłańcuch w zbiorze XL ma co najwyżej m1 elementów, to na mocy założenia indukcyjnego X jest sumą łańcucha L oraz m1 łańcuchów, które pokrywają XL.

Załóżmy zatem, że w XL istnieje antyłańcuch m-elementowy A={a1,a2,,am}. Ponieważ każdy antyłańcuch w XL jest też antyłańcuchem w X, antyłańcuch A jest maksymalnej liczności. Utwórzmy zbiory Szablon:Wzór Szablon:WzórNiech c będzie najmniejszym elementem łańcucha L. Oczywiście c∉G – w przeciwnym wypadku łańcuch L można by powiększyć. Analogicznie D nie zawiera największego elementu L. Stąd |G|<|X| oraz |D|<|X| i na mocy założenia indukcyjnego istnieją rozkłady na łańcuchy Szablon:Wzór Szablon:Wzór

Bez straty ogólności niech aiGi oraz aiDi. Jeśli ai nie jest najmniejszym elementem Gi, to dla pewnych xGi, aA zachodzi axai, co jest sprzeczne z definicją antyłańcucha. Analogicznie dowodzi się, że ai jest największym elementem Di. Zauważmy, że X=GD, ponieważ w przeciwnym wypadku antyłańcuch A można by powiększyć o pewien element xX(GD). Stąd Szablon:Wzórjest rozkładem zbioru X na m łańcuchów. Wobec dowolności zbioru X teza zachodzi dla wszystkich zbiorów o mocy n, co kończy dowód indukcyjny.

Twierdzenie dualne

Twierdzenie Dilwortha pozostaje prawdziwe, gdy w jego sformułowaniu zamienimy miejscami sformułowania „łańcuch” i „antyłańcuch”[1]. Taką postać twierdzenia nazywa się dualnym twierdzeniem Dilwortha[1][2]. Dowód tego twierdzenia przedstawił Leon Mirsky w 1971 roku[6].

Dualne twierdzenie Dilwortha orzeka, że w dowolnym skończonym zbiorze częściowo uporządkowanym maksymalna liczność łańcucha jest równa minimalnej liczbie antyłańcuchów, które pokrywają ten zbiór[1][2].

Podobnie jak twierdzenie Dilwortha, twierdzenie dualne jest prawdziwe również dla zbiorów nieskończonych pod warunkiem, że maksymalna liczność łańcucha jest ograniczona[6].

Zastosowania

Twierdzenie Erdősa–Szekeresa[2]

Każdy ciąg liczb rzeczywistych o nm+1 wyrazach zawiera podciąg niemalejący długości n+1 lub podciąg nierosnący długości m+1.

Niech (a1,a2,,anm+1) będzie dowolnym takim ciągiem. Wprowadźmy w zbiorze A={(k,ak):1knm+1} relację Szablon:Wzór Podciąg (ak1,ak2,,akl) jest niemalejący wtedy i tylko wtedy, gdy odpowiadający mu zbiór par tworzy łańcuch w A i nierosnący, gdy zbiór ten tworzy antyłańcuch. Jeśli najliczniejszy antyłańcuch w A ma co najmniej m+1 elementów, to natychmiast otrzymujemy tezę. W przeciwnym wypadku zbiór A jest sumą m łańcuchów. Wówczas na mocy zasady szufladkowej Dirichleta istnieje łańcuch o mocy nie mniejszej niż nm+1m=n+1m, czyli co najmniej n+1. To kończy dowód.

Rozkład zbioru potęgowego na sumę łańcuchów[1]

Rozważmy (𝒫(A),)rodzinę wszystkich podzbiorów zbioru A uporządkowaną przez relację zawierania. Twierdzenie Spernera mówi, że najliczniejszy antyłańcuch w tym zbiorze ma (nn/2) elementów. Z twierdzenia Dilwortha wynika, że 𝒫(A) można przedstawić jako sumę (nn/2) łańcuchów. Ponadto jest to najmniejsza liczba o tej własności.

Zobacz też

Przypisy

Szablon:Przypisy

Szablon:Teoria porządku