Liczenie na palcach

Z testwiki
Wersja z dnia 11:52, 21 paź 2024 autorstwa imported>MalarzBOT (MalarzBOT: likwiduję Błędy składniowe: Przestarzałe znaczniki HTML)
(różn.) ← poprzednia wersja | przejdź do aktualnej wersji (różn.) | następna wersja → (różn.)
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Liczenie na palcach

Liczenie na palcach – posługiwanie się palcami dłoni jako materiałem pomocniczym przy wykonywaniu prostych operacji arytmetycznych.

Zasady związane z liczeniem na palcach

Naukowcy Rochel Gelman oraz Charles Ransom Gallistel w 1986 roku opracowali pięć zasad, na których opiera się umiejętność liczenia na palcach[1][2]:

  1. stałość kolejności liczebników – np. po jeden zawsze jest dwa, a nie np. trzy[1][2]
  2. brak znaczenia kolejności obiektów[1][2];
  3. wszystkie obiekty mogą być liczone w ten sam sposób[1][2];
  4. wzajemnie jednoznaczna odpowiedniość[uwaga 1] – każdej liczbie przypisana jest dokładnie jedna etykieta werbalna[1][2];
  5. liczebnik na ostatnim miejscu sekwencji liczenia oznacza liczność danego zbioru – np. gdy na głos po kolei policzymy swoje palce: pierwszy, drugi, trzeci, czwarty, piąty, szósty, siódmy, ósmy, dziewiąty, dziesiąty, to fakt iż ostatni policzony palec był dziesiąty, oznacza, że wszystkich palców jest dziesięć[1][2].

Posługiwanie się palcami okazuje się bardzo pomocne w zrozumieniu tych zasad, ponieważ w przeciwieństwie do liczebników palce są ciągle widoczne i dostępne, a także bardziej rozróżnialne percepcyjnie niż liczebniki (werbalne etykiety liczb), które muszą być zapamiętane[2].

Użyteczność palców

Przyczyny wysokiej użyteczności palców do liczenia na nich są następujące[3]:

  1. palce umożliwiają tworzenie wzrokowo-przestrzennej reprezentacji liczb[4], są łatwo rozróżnialne percepcyjnie i reprezentują kolejne dyskretne wartości[5];
  2. palce umożliwiają zrozumienie dziesiętnego systemu liczbowego[6];
  3. palce pomagają zrozumieć zasadę wzajemnej jednoznaczności[5][7];
  4. liczenie na palcach pozwala odciążyć pamięć roboczą podczas wykonywania operacji matematycznych oraz systematycznie kontrolować poprawność[5];
  5. w przeciwieństwie do cyfr arabskich lub zbiorów reprezentacje palców pozwalają zrozumieć istotę liczby kardynalnej (ostatni liczebnik wypowiedziany podczas liczenia określa łączną liczbę obiektów w zestawie)[4];
  6. palce umożliwiają realizację podstawowych operacji arytmetycznych na liczbach jednocyfrowych[8];
  7. za pomocą palców można liczyć od dowolnej liczby[6];
  8. palce pozwalają śledzić liczbę słów wypowiadanych podczas sekwencji liczenia[9];
  9. własne palce stanowią narzędzie, które każdy człowiek ma zawsze przy sobie[3][5];
  10. palce zazwyczaj nie są zakryte przez ubranie, więc łatwo na nich manipulować[5],
  11. palce mogą być wykorzystane zarówno do określenia liczby kardynalnej (liczebność zbioru), jak i porządkowej (kolejność obiektów)[5]Szablon:Odn.

Szkodliwość zabraniania dzieciom liczenia na palcach

Dziecko używające palców do liczenia

Dzieci na pewnym etapie rozwoju używają palców do liczenia i obliczania, nawet jeśli zostało to zabronione[10]. Bardzo szkodliwe jest zabranianie używania palców do liczenia dzieciom, które tego potrzebują[3][11][12]. Hamuje to rozwój matematyczny dziecka, uniemożliwia mu samodzielne zdobywanie i rozwijanie wiedzy matematycznej[3][11][12]. Ponadto, nawet gdy dziecko opanuje już liczenie w pamięci, w pewnych sytuacjach nadal może wspomagać się liczeniem na palcach[3][12].

Badania dowodzą, że do tworzenia abstrakcyjnych pojęć wykorzystywane są te same obwody neuronalne, które pierwotnie służyły do wykonywania operacji percepcyjnych i motorycznych[uwaga 2][5].

Liczenie na palcach i nawyki z nim związane mają też wpływ na umysłowe przetwarzanie liczb i charakter ich reprezentacji nie tylko u dzieci, ale także u osób dorosłych[13][14]. Liczenie na palcach nie jest przejściowym etapem w rozwoju, a nawyki liczenia na palcach mają wpływ na przebieg wykonywanych w pamięci obliczeń arytmetycznych[14][15]. Umiejętności nabyte podczas liczenia na palcach mogą pozwolić uczniom w przyszłości tworzyć własne, skuteczne strategie rozwiązywania problemów matematycznych – przykładowo zadanie 6+7=? pewien uczeń rozwiązał następująco: biorę po 5 z szóstki i siódemki, więc zostanie mi 1 i 2, czyli 3, więc wynik to 13 – co stanowi strategię arytmetyczną odwołującą się do liczenia na palcach – rozbicie liczb na piątki, czyli na całe dłonie[14]. Uczeń nie stworzyłby takiej strategii, gdyby nie miał doświadczenia z liczeniem na palcach[14]. Liczenie na palcach na początku edukacji matematycznej dziecka zwiększa prawdopodobieństwo, że uzyskane przez niego wyniki działań arytmetycznych będą poprawne, zaś wielokrotne uzyskiwanie tych samych, poprawnych wyników, utrwala w jego umyśle prawidłowe fakty arytmetyczne[16][17]. Dotyczy to głównie prostego dodawania[16]. Przykładowo, jeśli uczeń przy dodawaniu 8+7 wielokrotnie uzyska wynik 15, to z czasem utrwali i zapamięta, że 8+7=15 i wykonywanie tego prostego działania nie będzie już wymagało ponownego przeliczania, a jedynie przywołania faktu arytmetycznego z pamięci długotrwałej[16][17]. Siła asocjacji zależy od wcześniejszych doświadczeń[17]. Będzie ona wysoka u dziecka, które wielokrotnie poprawnie wykonało to równanie, zaś dość niska u dziecka, które przy rozwiązywaniu tego równania wiele razy się myliło[17].

Bardzo szkodliwe jest także zabranianie liczenia na palcach dzieciom cierpiącym na dyskalkulię[18][19]. Stosowane przez te dzieci strategie liczenia na palcach są nieoptymalne i doprowadzają do licznych błędów, lecz po zabronieniu liczenia na palcach, dzieci te popełniają jeszcze więcej błędów[18][19].

Liczenie na palcach a osiągnięcia szkolne w zakresie matematyki

Liczenie na palcach pełni ważną funkcję w procesie nabywania kompetencji matematycznych przez dzieci oraz w poznaniu matematycznym u osób dorosłych[3]. W badaniach longitudinalnych (od początku przedszkola do końca drugiej klasy szkoły podstawowej) uzyskano wyniki świadczące o tym, że dzieci liczące na palcach lepiej sobie radzą z rozwiązywaniem problemów matematycznych, choć wraz z wiekiem wielkość korelacji maleje[3][20].

Liczenie na palcach a przechodzenie od reprezentacji konkretnych do abstrakcyjnych

Liczenie na materiale konkretnym

Naturalną kolejnością rozwoju umiejętności liczenia jest przechodzenie od reprezentacji konkretnych do abstrakcyjnych[2]. Jako reprezentację abstrakcyjną rozumie się liczenie w pamięci[21]. Według prof. dr. hab. Edyty Gruszczyk-Kolczyńskiej i Ewy Zielińskiej, w pierwszej fazie rozwoju umiejętności liczenia dziecko powinno opanować umiejętności:

  • zliczania obiektów,
  • odróżniania prawidłowego liczenia od błędnego,
  • dodawania,
  • odejmowania[21].

Najpierw wykonywane jest to na materiale konkretnym (np. zabawki, klocki, liczmany)[21]. Później liczenie odbywa się na palcach[21]. Na końcu dziecko opanowuje umiejętność liczenia w pamięci[21]. Największe znaczenie ma jednak proces przejścia od materiałów konkretnych do własnych palców[21]. Posługiwanie się palcami jest czymś więcej niż wykorzystywaniem zewnętrznych obiektów[22]. Jest to w pewnym stopniu oderwanie od konkretów (palce stają się reprezentantami innych obiektów)[21]. W toku edukacji nauczyciel powinien pokazać dziecku, że zamiast przedmiotów konkretnych do liczenia można wykorzystać własne palce[21].

Według profesora Wygotskiego rozwój umiejętności arytmetycznych dziecka można podzielić na 4 etapy[23]:

  1. Stadium naturalnych reakcji arytmetycznych – jest to percepcja ilości, ogólna percepcja liczebności, porównywanie mniejszych i większych zbiorów przedmiotów itp.[23];
  2. Stadium naiwnej psychologii – dziecko próbuje naśladować liczenie dorosłych, lecz nie ma świadomości, w jaki sposób należy liczyć korzystając z cyfr[23] (przykładem zachowania dziecka w tym stadium jest sytuacja, w której dziecko poproszone o policzenie palców innej osoby odpowiada, że potrafi policzyć wyłącznie własne palce[23]);
  3. Stadium liczenia na palcach – dziecko opanowało umiejętność liczenia na palcach[23];
  4. Stadium liczenia w pamięci – dziecko potrafi już liczyć w pamięci, w większości sytuacji nie musząc wspomagać się palcami[23].

Przystępność palców a przystępność liczebników

Liczba przedstawiona poprzez reprezentację palców, w celu ułatwienia komunikacji (w pewnych przypadkach palce są bardziej przystępne niż liczebniki)
Stewardesa używająca reprezentacji liczby w postaci palców, w celu zwiększenia przystępności przekazywanej treści

Istnieje hipoteza postawiona przez Heike Wiese w 2003 roku, mówiąca o tym, że pokazywane na palcach liczby są dla dzieci w wieku przedszkolnym bardziej przystępne niż liczebniki[24]. Zdania naukowców na temat tej hipotezy są podzielone[14].

Istnieją badania potwierdzające, że palce są wykorzystywane w ontogenezie, zanim wykształci się reprezentacja symboliczna (np. cyfry lub liczebniki)[25].

Istnieją także badania stwierdzające coś przeciwnego – że symboliczne systemy liczenia nie są zakorzenione w doświadczeniach cielesnych[26]. Badaniu poddano dzieci w wieku 2–5 lat[26]. Podzielono je na dwie grupy – pierwsza składała się z dzieci 2–3-letnich, a druga – z 4–5-latków[26]. Badacze poprosili dzieci o umieszczenie w pudełku liczby zabawek, którą przekazali dzieciom poprzez podanie liczebnika lub poprzez pokazanie liczby na palcach[26]. W grupie dzieci 2–3-letnich w obu przypadkach dzieci miały duże problemy z wykonaniem zadania[26]. W grupie dzieci starszych okazało się, że dzieci lepiej radziły sobie z wykonaniem polecenia, gdy liczba została im podana w formie liczebnika[26]. Gdy dzieci proszono o określenie liczby zabawek w pudełku, ponownie okazało się, że dzieciom łatwiej jest posługiwać się liczebnikami, niż palcami[26].

Okazuje się, że liczenie na palcach nie może zastąpić kodu werbalnego[27]. Jeśli nie istnieje odpowiedni kod werbalny (np. nazwy liczebników), nie jest możliwe efektywne liczenie na palcach[27]. Np. w amazońskim plemieniu Pirahã istnieją tylko nazwy: jeden, dwa i wiele[27]. Przedstawiciele tego plemienia wspomagają się liczeniem na palcach, lecz nawet wtedy popełniają mnóstwo błędów rachunkowych, nawet w przypadku zbiorów mniejszych niż 5-elementowe[27].

Podobnie osoby głuchonieme, które wykształtowały swój własny język migowy, liczą na palcach w sposób bardzo niedokładny[27].

Kolejność używania palców a kolejność liczb

Układy palców mogące oznaczać liczbę trzy

Istnieją sprzeczne wyniki badań na temat związku kolejności używania palców a kolejności liczb[2]. W jednych publikacjach (np. H. Wiese) za korzystne uważa się używanie palców zawsze w tej samej kolejności. Według tych poglądów utrwala to wiedzę na temat kolejności liczb[24]. W innych pracach (np. prof. dr. hab. Zbigniewa Semadeniego) zwraca się uwagę na korzyści płynące z kształcenia umiejętności liczenia na palcach w różnej kolejności – np. reprezentacją liczby dwa wcale nie muszą być zawsze wyciągnięty kciuk i palec wskazujący, może to być np. palec wskazujący i serdeczny, lub dowolna inna kombinacja dwóch palców[11]. Semadeni uważa, że narzucanie sposobu liczenia na palcach w ustalonej kolejności utrudnia przechodzenie do poziomu operacyjnego według teorii Piageta[11].

Liczenie na palcach a pamięć robocza

Podczas wykonywania obliczeń matematycznych kluczowe jest poprawne działanie pamięci roboczej[28]. Jej zadaniem jest:

  • przechowywanie liczb, na których wykonywane są działania,
  • przywoływanie z pamięci długotrwałej, reguł wykonywania działań (np. kolejność wykonywania działań),
  • przechowywanie wyników cząstkowych[uwaga 3][28].

U dzieci często zdarza się, że ilość informacji, którą muszą przechować w pamięci roboczej w celu rozwiązania zadania, przekracza pojemność i czas przechowywania w tej strukturze pamięciowej[28]. Dzieci dysponujące niewielką pojemnością pamięci roboczej mogą stosować strategie jej odciążania, np. zapisywanie wyników cząstkowych na papierze lub wręcz monotonne przeliczanie wszystkiego po kolei na palcach[28][29].

Okazuje się, że na zakres pamięci roboczej ma wpływ długość liczebników – u dzieci posługujących się językiem chińskim (liczebniki w tym języku są znacznie krótsze niż w języku angielskim) zakres pamięci roboczej jest większy, a dzieci te podczas liczenia mniej wspomagają się palcami[30][28].

Split 5 errors

Podczas wykonywania operacji arytmetycznych przekraczających liczbę 10 dzieci bardzo często mylą się dokładnie o 5[14][15]. Ma to nawet w literaturze specjalistycznej swoją nazwę: split 5 errors[15][14]. Przykładowo – dla zadania 8+9=? częstymi odpowiedziami będą: 12, 17, 22, a split 5 errors będą jeszcze wyraźniej widoczne dla większych liczb, np. 38+43=?[15].

Istnieją dwa źródła tego błędu:

  1. W przypadku gdy split 5 error wystąpi podczas rozwiązywania łatwego problemu, jego źródłem jest błąd w przywoływaniu wyników z pamięci długotrwałej[14][15];
  2. W przypadku gdy split 5 error wystąpi podczas rozwiązywania złożonego problemu, jego źródłem jest błąd w monitorowaniu liczby „pełnych dłoni” (uczeń gubi się już w tym ile już „ma” całych piątek, pełnych dłoni)[15][14].

Dzieci same próbują eliminować split 5 errors, tworząc własne, różnorodne strategie, jak np. dotykanie lub zamykanie jednej dłoni[31][14].

Choroby a liczenie na palcach

Dyskalkulia

Osoby cierpiące na dyskalkulię mają znaczne deficyty w zakresie elementarnych procesów umysłowego przetwarzania liczb[28]. Dyskalkulicy popełniają ogromne ilości błędów podczas liczenia na palcach[28]. Mają duże problemy z opanowaniem metody liczenia na palcach, a gdy już ją opanują – stosują ją w bardzo nieoptymalny sposób[28]. Mając dodać do siebie dwie duże liczby, np. 35+23=?, nie potrafią zastosować strategii dodawania osobno dziesiątek i jedności[28]. Dzieci cierpiące na dyskalkulię do liczby 35 będą na palcach dodawać po kolei 23 jedności, co jest strategią bardzo czasochłonną i narażoną na liczne pomyłki, więc sam wynik często również będzie nieprawidłowy[28]. Wraz z dyskalkulią może występować także dyspraksja i agnozja palców, co bardzo utrudnia wykorzystywanie palców do liczenia[28]. Często jednak liczenie na palcach jest najlepszą dostępną dla tych dzieci strategią, umożliwiającą względnie poprawne wykonywanie obliczeń[28]. Zabronienie liczenia na palcach osobom z dyskalkulią powoduje, że popełniają one jeszcze więcej błędów[18].

Rozwojowy zespół Gerstmanna

Zespół Gerstmanna to zaburzenie towarzyszące lezjom w obszarze zakrętu kątowego półkuli dominującej, składające się z czterech podstawowych objawów:

Rozwojowy zespół Gerstmanna ma te same objawy, lecz jego źródłem nie są lezje i nie dotyczy on wyłącznie półkuli dominującej[33]. W zaburzeniu tym występują deficyty zarówno w zakresie gnozji palców, jak i w zakresie liczenia, co przez naukowców jest interpretowane jako dowód na nierozłączny związek między liczeniem na palcach, a liczeniem w ogóle[33].

Zespół Gerstmanna sprawił, że już w pierwszej połowie XX wieku po raz pierwszy został dostrzeżony związek między gnozją palców, a ogólnymi zdolnościami liczenia[19].

Liczenie na palcach u dzieci niewidomych lub niemających palców

Istnieją sprzeczne wnioski na temat tego, czy liczenie na palcach jest czynnością spontaniczną, czy ukształtowania drogą modelowania[2]. Np. Butterworth w swojej publikacji stwierdza, że liczenie na palcach jest czynnością spontaniczną, powszechną w większości kultur[10]. Spontaniczność liczenia na palcach potwierdza także przypadek dziewczynki urodzonej bez przedramion, wykorzystującej do liczenia swoje fantomowe palce, co zostało opisane w 1965 roku[34][3]. Teorii o spontaniczności liczenia na palcach zaprzeczają badania na dzieciach niewidomych[3]. W jednym z badań porównano dzieci widzące z niewidomymi – dzieci niewidzące stosowały liczenie na palcach o wiele rzadziej niż widzące[35]. Mimo tego, dzieci w obu grupach osiągały podobną poprawność obliczeń[35]. Dzieci niewidzące miały niższe wyniki tylko wtedy, gdy zadania silnie angażowały zasoby werbalnej pamięci roboczej[35]. Zatem nie u wszystkich dzieci liczenie na palcach pojawia się spontanicznie oraz nie jest ono warunkiem koniecznym rozwoju umiejętności matematycznych[3].

Osoby niewidome, korzystając z liczenia na palcach, nie korzystają z powtarzalnych układów palców (tzn. te same liczby w różnych przypadkach reprezentują innymi układami palców)[35].

Gnozja palców a kompetencje matematyczne

Gnozja palców to zdolność do określania, który palec jest w danym momencie stymulowany, umiejętność nazywania palców oraz sprawnego posługiwania się nimi[33]. Sprawność gnozji palców koreluje z poziomem osiągnięć matematycznych[33][36][37][38][39][40]. W licznych badaniach na dzieciach w wieku 5–7 lat wykazano, że dzieci osiągające ponadprzeciętne wyniki w zakresie gnozji palców mają również wysokie umiejętności matematyczne, a gnozja palców jest jednym z najlepszych znanych predyktorów osiągnięć z matematyki, w perspektywie czasowej od 1 do 3 lat[33][36][37][38][39][40]. Moc predykcyjna testów gnozji palców jest specyficzna dla osiągnięć matematycznych – testy te nie pozwalają przewidywać osiągnięć w zakresie czytania i pisania[33][36][37][38][39][40]. Gnozja palców jest lepszym predyktorem zdolności matematycznych niż gnozja całego ciała, symultagnozja lub grafestezja[33][38]. Gnozja palców ma również większą moc predykcyjną dla późniejszych osiągnięć matematycznych niż ogólne wskaźniki rozwoju, takie jak np. szybkość przetwarzania informacji[33][38].

Wykazano również, że dzieci sprawnie posługujące się palcami (np. z racji gry na pianinie czy gitarze) lepiej radzą sobie z rozwiązywaniem zadań matematycznych[29][41]. W roku 2008 opublikowano również wyniki eksperymentu, w którym grupę dzieci z niskimi wynikami gnozji palców, poddano intensywnemu treningowi tej gnozji[29][41]. W rezultacie zwiększyły swoje zdolności gnozji palców, subityzowania oraz w niewielkim stopniu także umiejętności matematyczne[29][33]. Trening w zakresie gnozji palców musi być bardzo intensywny, aby przełożył się na umiejętności matematyczne[29][41].

Gnozję palców bada się zazwyczaj w następujący sposób:

  • dłoń osoby badanej znajduje się poza zasięgiem jej wzroku, a badacz dotyka wybranego palca osoby badanej; jej zadaniem jest określenie, który palec został dotknięty[33];
  • dłoń osoby badanej znajduje się poza zasięgiem jej wzroku, a badacz dotyka po kolei dwa wybrane przez siebie palce osoby badanej; jej zadaniem jest określenie, czy dwukrotnie został dotknięty ten sam palec, czy dwa różne palce[33].

Istnieją dwie główne teorie próbujące wyjaśniać wzajemne powiązanie między gnozją palców a umiejętnościami matematycznymi[19]:

  • Teoria funkcjonalistyczna: wedle tej teorii gnozja palców jest pierwotna wobec poznania matematycznego[19]
    • Hipoteza przesunięcia funkcji neuronów: neurony przystosowane ewolucyjnie do liczenia na palcach mogą na skutek egzaptacji przyjąć nowe role (abstrakcyjne poznanie matematyczne), zachowując jednocześnie pierwotne funkcje (liczenie na placach)[19];
    • Hipoteza recyklingu neuronów: obwody neuronalne wykształcone do zdolności subityzowania na skutek rozwoju kulturowego gatunku ludzkiego zaczęły być wykorzystywane do arytmetyki[19];
  • Teoria lokalizacjonistyczna: wedle tej teorii za gnozję palców i za poznanie matematyczne odpowiadają inne obwody neuronalne, lecz są zlokalizowane tak blisko siebie, że są zasilane przez te same naczynia krwionośne[19].

Związek między gnozją palców i liczeniem w pamięci potwierdzają także badania doświadczalne[42]. Przebadano osoby dorosłe o przeciętnych umiejętnościach matematycznych, nie mające żadnych dysfunkcji[42]. Okazało się, że wykonywanie przez te osoby działań arytmetycznych związanych z liczeniem (a nie przywoływaniem wyników z pamięci) było mniej skuteczne, gdy eksperymentator poruszał w tym czasie palcami osób badanych[42].

Co więcej, odkryto także, że w czasie biernego obserwowania liczb jednocyfrowych rośnie aktywacja kory motorycznej, odpowiedzialnej za ruchy palców podczas liczenia na palcach[42][43]. Zaobserwowany efekt zależny był od indywidualnych zwyczajów liczenia na palcach[42][43]. U osób zaczynających liczenie od lewej ręki podczas prezentacji małych liczb rosła aktywacja prawej kory motorycznej, zaś u osób zaczynających od prawej ręki – aktywacja lewej kory motorycznej[42][43]. Wykazano także zmiany pobudliwości korowej dla mięśni dłoni podczas liczenia – ponownie strona, po której obserwowano zwiększoną pobudliwość, zależna była od wielkości liczb wykorzystywanych w działaniach oraz od strony, po której osoby badane zwyczajowo zaczynały liczenie na palcach[44].

Przedmotoryczna teoria liczenia

Przedmotoryczna teoria liczenia to potwierdzona doświadczalnie teoria stwierdzająca, że wykonywanie działań arytmetycznych w pamięci polega na symulowanych, choć niewykonywanych fizycznie ruchach palców dłoni, o czym świadczy pobudzenie kory motorycznej podczas liczenia[44]. Efekt ten występuje zarówno u dzieci, jak i u dorosłych[44].

Strategie dodawania na palcach

Można wyróżnić trzy podstawowe strategie używania palców do obliczania sumy dwóch liczb naturalnych[45]:

  1. count-all: strategia ta polega na przedstawieniu każdej z liczb przy pomocy prostowania palców, a następnie zliczenie wszystkich wyprostowanych palców[45]. Przykładowo, mając dodać 2 do 3, na jednej dłoni uczeń prostuje dwa palce, a na drugiej – 3, a następnie zlicza po kolei wyprostowane palce, co daje w wyniku liczbę 5[45].
  2. count-from-first-addend: strategia ta polega na rozpoczęciu liczenia od pierwszego składnika sumy, a następnie wymieniania odpowiedniej liczby kolejnych liczb (prostując przy tym palce)[45]. Przykładowo, mając wykonać działanie 3+4 uczeń policzy: trzy, cztery, pięć, sześć, siedem[45].
  3. count-min: strategia ta opiera się na tej samej zasadzie, co count-from-first-addend, z tą różnicą, że dodatkowo znajdowany jest składnik większy w sumie i to od niego rozpoczyna się liczenie[16]. Przykładowo, mając wykonać działanie 3+4 uczeń zauważa, że 4 jest większe od 3 i liczy: cztery, pięć, sześć, siedem[16].

Dzieci, wraz z wiekiem, samodzielnie odkrywają i automatycznie zaczynają stosować strategię count-min, która jest strategią optymalną[16]. Nie da się określić jednoznacznie wieku, w którym dzieci rozpoczynają stosowanie tej strategii, ponieważ badania pokazują duże rozbieżności wieku[16]. Często zdarza się również, że strategia ta jest używana równolegle z innymi, mniej skutecznymi strategiami[16].

Liczenie na palcach w historii dydaktyki matematyki

Zjawisko liczenia na palcach przez długi czas nie spotykało się z zainteresowaniem dydaktyków matematyki[46]. Do lat 70. XX wieku uważano, że mentalna arytmetyka jest oparta wyłącznie na abstrakcyjnych, symbolicznych manipulacjach[46]. Liczenie na palcach było uznawane jedynie za przejściowy etap w rozwoju kompetencji matematycznych dzieci[41]. Dopiero wyniki badań z ostatnich 20 lat wskazują na ogromne znaczenie liczenia na palcach dla poznania matematycznego u dzieci i u dorosłych[2]. Badania te prezentują różnorodną metodologię, jak np. [2]:

W roku 2011 zagadnieniu liczenia na palcach poświęcono cały specjalny numer czasopisma naukowego „Frontiers in Psychology”[5].

Anatomiczne pochodzenie liczebników

Istnieje hipoteza o anatomicznym pochodzeniu liczebników[50]. Istnieje wiele dowodów ją potwierdzających[51]. Tworzenie się liczb rozpoczęło się liczeniem na palcach, a wraz z rozwojem ludzkości temu procesowi zaczęły towarzyszyć wypowiadane nazwy, które później funkcjonowały już niezależnie[24][51]. Liczenie na palcach pojawiało się w filogenezie gatunku ludzkiego bardzo wcześnie[51]. Pierwsze dowody tego zjawiska pochodzą sprzed 27 tysięcy lat – w jaskini Cosquer (Francja) maczane w pigmencie palce ówcześni ludzie odciskali na ścianie[51]. Układy te były bardzo regularne, zawsze rozpoczynały się od kciuka[51].

U wielu pierwotnych plemion wyróżnionymi liczebnikami bardzo często są liczby 2 i 5 (dwie ręce, pięć palców u ręki)[50]. W niektórych systemach liczebników zdarza się także wyróżnienie liczby 10 i 20 (łączna liczba palców u rąk, łączna liczba palców u wszystkich kończyn)[50]. Zatem pochodną systemu liczbowego z bazą 5 jest system dziesiętny, ale też dwudziestkowy system liczbowy. W nahuatl, języku Azteków, wyróżnione liczby to 5 (6 jest konstruowane jako „pięć-jeden”), 10 (11 to „dziesięć-jeden”), 15, 20 (30 to „jedna dwudziestka-dziesięć”, 40 to „dwie dwudziestki”, a 100 to „pięć dwudziestek”) i 400Szablon:Odn. Ślady wyróżniania 20 występowały też w języku angielskim, gdzie liczbę tę określano jako score, a niektóre liczby były wyrażane jako jej wielokrotności (40 – two scores, 240 – twelve scores)Szablon:Odn.

plemiona Mikronezji (wyróżniona liczba 2)[50]
1 ke-yap
2 pullet
3 ke-yap-pullet
4 pullet-pullet
plemię Muray River – Aborygeni (wyróżniona liczba 2)[50]
1 enea
2 patcheval
3 patcheval enea
4 patcheval patcheval
papuaskie plemię Wedau (wyróżnione liczby 2 i 5)[50]
1 tagogi
2 ruag’a
3 tonug’a
4 ruag’a-ma-ruag’a 2 + 2
5 ura-i-ga
6 ura-g’ela-tagogi 5 i 1
7 ura-g’ela-ruag’a 5 i 2
8 ura-g’ela-tonug’a 5 i 3
9 ura-g’ela-ruag’a-ma-ruag’a 5 i 2 + 2
10 ura-ruag’a-i-ga 5 × 2
liczba wyspy Hense-Vulkan (wyróżnione liczby 5 i 10)[50] język api (Nowe Hebrydy)Szablon:Odn
1 teé tai
2 rua lua
3 tolli tolu
4 oatti vari
5 lima luna (‘ręka’)
6 lima teé otai ('nowe 1')
7 lima rua olua ('nowe 2')
8 lima tolli otolu ('nowe 3')
9 lima oatti ovari ('nowe 4')
10 ulema lualuna (‘dwie ręce’)
11 ulema teé lualuna i tai
... ...
15 ulema lima tololuna
16 ulema lima teé tololuna i tai
... ...
20 ulem tamata variluna
Ajnowie – Kamczatka, Sachalin, Hokkaido (wyróżniona liczba 10)[50]
1 sznepf
2 tup
3 repf
... ...
8 tubiszambi 8=10-2
9 sznebiszambi 9=10-1
10 vambi
język łaciński (ślady wyróżnienia liczby 20)[50]
18 duo de viginti 18=20-2
19 un de viginti 19=20-1

Sztandarowym przykładem potwierdzającym hipotezę anatomicznego pochodzenia liczebników są nazwy liczebników u Tamanków (Indianie z Wenezueli)[50].

Tamakowie (anatomiczne nazwy liczebników)[50]
1 tevinitpe
2 akčake
3 ačiluove
4 akčakemnene „powtórzone dwa”
5 amgnaitone „cała ręka”
... ...
10 amgna-ačeponare „obie ręce”
11 puitta-pona tevinitpe „jeden u nogi”
... ...
15 iptaitone „cała noga”
16 itakono puitta-pona tevinitpe „jeden u drugiej nogi”
... ...
20 tevin itoto „jeden Indianin”
21 itakono itoto jamgnar-pona tevinitpe „jeden u ręki drugiego Indianina”
... ...
40 akčake itoto „dwóch Indian”
... ...
60 ačiluove itoto „trzech Indian”

Również w kilku innych językach nazwy wyraźnie oznaczają pewne czynności związane z liczeniem na palcach[51]. Przykładowo, w indiańskim języku dene-dinje, nazwy liczb od 1 do 5 pochodzą bezpośrednio od reprezentujących je układów palców (np. liczebnik odpowiadający liczbie 4 oznacza dosłownie końcowy jest zgięty)[51]. W nigero-kongijskim języku ali liczebnik 5 brzmi moro (‘ręka’), a 2 buna, natomiast 10 jest ich połączeniem: mbunaSzablon:Odn. W papuaskim języku bugilai liczebniki mają pochodzenie anatomiczne: 1 tarangesa ('mały palec lewej ręki’), 2 metakina (‘następny palec’), 3 gingimetakina (‘palec środkowy’), 4 topea (‘palec wskazujący’), 5 manda (‘kciuk’)Szablon:OdnSzablon:R, 6 gaben (‘nadgarstek’), 7 trankgimbe (‘łokieć’), 8 podei (‘ramię’), 9 ngama (‘lewa pierś’), 10 dala (‘prawa pierś’)Szablon:R.

Ślady liczenia na palcach dłoni i stóp widać do dziś w bardzo wielu językach europejskich[uwaga 4], poprzez wyróżnienie w nich liczby 20[50], np:

Baskowie[50] Bretończycy[50]
10 amar
20 oguey 20 ugent
30 ogueyt-amar 30 tregont
40 barroguey 40 daou ugent 2 × 20
60 yruroguey 60 tri ugent 3 × 20
język duński[50]
50 half-tre-sinds-tyve „półtrzecia × 20"
60 tre-sinds-tyve „3 × 20"
70 half-fjerd-sinds-tyve „półczwarta × 20"
80 fir-sinds-tyve „4 × 20"
język francuski[50]
80 quatre-vingt[uwaga 5] 4 × 20
96 quatre-vingt-seize 4 × 20 + 16

W bardzo wielu językach również słowo określające liczbę pięć wywodzi się od słowa pięść[51]. Według niektórych badaczy również powszechnie stosowany dziesiątkowy system pozycyjny wywodzi się od tradycji liczenia na palcach (10 to liczba palców u obu rąk)[51]. Fuzja systemu piątkowego, ewentualnie dziesiętnego, z dwunastkowym mogła z kolei zaowocować popularnym w kulturach Mezopotamii systemem z bazą 60Szablon:Odn.

Georges Ifrah stawia hipotezę, że nawet system dwunastkowy, stosunkowo popularny, z tuzinem jako bazą, również może mieć podłoże anatomiczne, gdyż cztery palce jednej dłoni przeciwstawne kciukowi mają dwanaście członów i do dwunastu można liczyć używając jedynie końcówki kciuka dotykającej ich po koleiSzablon:Odn.

Liczenie na palcach przez osoby dorosłe

Osoba dorosła licząca na palcach

Nie tylko dzieci, ale również osoby dorosłe w wielu przypadkach korzystają z liczenia na palcach[52]. Odciążają w ten sposób pamięć roboczą oraz kontrolują poprawność, np. podczas wymieniania członków dalszej rodziny, albo wykonywania obliczeń na kalendarzu[52].

Różnice międzykulturowe

Kolejność liczenia na palcach

W większości krajów zachodnich (jak np. USA, Kanada, Wielka Brytania, Niemcy, Holandia, Hiszpania) średnio ok. 68% osób rozpoczyna liczenie od kciuka lewej ręki, np. w Szkocji jest to 66%[53]. Natomiast we Włoszech i Belgii nie wykazano preferencji żadnej ręki[53]. W krajach Bliskiego Wschodu istnieje preferencja prawej ręki – 64% badanych rozpoczynało liczenie od małego palca prawej ręki[53]. W północnej Afryce liczenie rozpoczyna się od palca wskazującegoSzablon:Odn.

Natomiast we wszystkich krajach zauważono, że większość badanych podczas liczenia stosuje kontynuację anatomiczną, a nie przestrzenną – tzn. jeśli dla badanego liczba 1 to kciuk lewej ręki, to liczba 6 to kciuk prawej ręki, a nie mały palec prawej ręki (co byłoby zgodne z kolejnością przestrzenną)[53].

Sposób liczenia na palcach

W zdecydowanej większości kultur liczy się na palcach w ten sposób, że po kolei prostuje się kolejne palce[54]. Ale np. w Japonii robi się to na odwrót – zaczyna się od otwartej dłoni, a następnie zgina po kolei kolejne palce[54]. Sposoby liczenia na palcach w różnych kulturach przedstawione są na ilustracjach poniżej.

Szablon:Grafika rozwinięta

Szablon:Grafika rozwinięta

Szablon:Grafika rozwinięta Szablon:Grafika rozwinięta Szablon:Grafika rozwinięta Szablon:Grafika rozwinięta

Szablon:Grafika rozwinięta

Szablon:Grafika rozwinięta

Szablon:Grafika rozwinięta

Szablon:Grafika rozwinięta

Liczenie a pokazywanie liczb

W większości kultur istnieje różnica między liczeniem na palcach, a pokazywaniem liczb na palcach[54]. Gdy osoby miały policzyć ile dni zostało im do końca urlopu, zaczynały liczyć od kciuka[54]. Gdy miały w głośnym barze zamówić np. dwa piwa, zaczynały od palca wskazującego[54]. Wyjątek stanowili Niemcy, ponieważ w obu przypadkach zaczynali od kciuka[54].

Liczenie powyżej 10

Palców obu rąk wystarcza do policzenia do dziesięciuSzablon:Odn. Jedną z technik zwiększenia tej liczby jest nadanie różnych wartości palcom różnych dłoniSzablon:Odn. Do pięciu liczy się wyciągając kolejne palce lewej rękiSzablon:Odn. Wtedy zagina się palec prawej ręki i zaczyna liczenie od sześciu na lewej ręceSzablon:Odn. Po dojściu do dziesięciu zagina się kolejny palec prawej rękiSzablon:Odn. To pozwala na liczenie do 25Szablon:Odn. Technikę tę stosowano w różnych regionach Afryki, Indii czy OceaniiSzablon:Odn. Jeżeli za podstawę przyjmie się nie liczenie palców, ale ich członów, łatwo jest doliczyć do 12 na jednej dłoni (kciuk dotyka kolejnych członów czterech pozostałych palców)Szablon:Odn. Zaginanie palców drugiej ręki po dojściu do końca bazy daje iloczyn 5·12, a więc pozwala liczyć do 60. System ten spotykany bywał w różnych regionach południowej AzjiSzablon:Odn. Gdy liczyć człony u palców obu rąk, można dojść do 28. Gdy zaś kość I śródręcza potraktować jak nasadowy człon kciuka, do 30Szablon:Odn. W Chinach opracowano bardziej skomplikowany system podziału palców do liczeniaSzablon:Odn. Ponumerowano nie tylko człony palców, ale dodatkowo podzielono je na części lewą, prawą i środkowąSzablon:Odn. W ten sposób jeden palec może obsługiwać liczby 1-9, drugi 10-90 i tak dalej, aż do kciuka, na którym liczy się dziesiątki tysięcy, a przechodząc na kolejną rękę można liczyć miliardySzablon:Odn.

Liczenie na palcach i ich członach w historii

System liczenia na palcach do 9 999 powszechny w starożytności i średniowieczu
4 (lewa ręka) i 600 (prawa ręka), czyli 604

Do początku XX wieku w krajach Orientu – od Maghrebu po Mongolię – podczas targowania się kontrahenci, chcąc ukryć przed obserwatorami negocjowaną cenę, przykrywali dłonie chustką i ściskali nawzajem palceSzablon:Odn. Ściśnięcie palca wskazującego oznaczało 1, ściśnięcie naraz palca wskazującego i środkowego oznaczało 2 i tak dalej do całej dłoni, czyli 5Szablon:Odn. Wyższe liczby tworzyła kombinacja, np. 6 to dwukrotne ściśnięcie palców wskazującego, środkowego i serdecznego (2·3), a 7 to ściśnięcie ręki bez kciuka (4) i następnie palców wskazującego, środkowego i serdecznego (3)Szablon:Odn. Wymagało to założenia szacunkowej wartości towaru, aby uścisk mógł oznaczać 1, 10, 100 itd.Szablon:Odn Liczenie do 28 na członach palców było stosowane w Chinach do wyznaczania cyklu miesiączkowego lub odchyleń od niego, a przez Bedę Czcigodnego do wyznaczania cyklu 28 lat związanych z określaniem lat przestępnychSzablon:Odn. Ten sam mnich obliczał 19-letni cykl Metona przez dodanie liczby członów palców i paznokci jednej dłoni (14 + 5)Szablon:Odn. Kombinacja tych cykli pozwalała tworzyć tablice paschalneSzablon:Odn. Liczenie do trzydziestu na stawach palców i pierwszej kości śródręcza, a potem dodanie trzech bywa wykorzystywane przez muzułmanów w razie braku 33-paciorkowego islamskiego różańcaSzablon:Odn.

W krajach Europy i Bliskiego Wschodu funkcjonował system liczenia na palcach, w którym jednostki wyraża się przez zginanie palców małego, serdecznego i środkowego, dziesiątki – wskazującego i kciuka, setki – małego, serdecznego i środkowego na drugiej ręce i tysiące – wskazującego i kciuka drugiej rękiSzablon:Odn. W ten sposób można liczyć do 99 na palcach jednej ręki i 9 999 dwóch rąkSzablon:Odn. System ten znany był w Starożytnym Rzymie, a pewne podobieństwa można znaleźć w jeszcze starszych malowidłach staroegipskichSzablon:Odn. Następnie przejęła go średniowieczna arytmetyka zachodnia i islamskaSzablon:Odn. Znajomość tego systemu była elementem wykształcenia, a nawiązania do układu palców i odpowiadających im liczb pojawiały się w ówczesnej literaturzeSzablon:Odn. Stracił na popularności po upowszechnieniu się znajomości cyfr arabskich i rachunku przy ich użyciuSzablon:Odn.

Algorytmy mnożenia na palcach

Mnożenie liczby jednocyfrowej przez dziewięć

Algorytm

Numerujemy swoje palce po kolei od lewego kciuka do prawego kciuka, nadając im kolejne numery od 1 do 10[55]. Chcąc pomnożyć liczbę 9 przez dowolną liczbę n ze zbioru {1,2,,10}, wystarczy zgiąć palec o numerze n[55]. Liczba palców znajdujących się na lewo od zgiętego palca to liczba dziesiątek, a liczba palców znajdujących się na prawo od zgiętego palca, to liczba jedności[55].

Przykłady

Szablon:Grafika rozwinięta

Dowód poprawności algorytmu

Niech n{1,2,,10} będzie ustaloną liczbą[55]. Zauważmy, że:

9n=10nn=(10(n1)+10)n=(10(n1))+(10n),

co odpowiada właśnie podanej metodzie liczenia na palcach[55]. q.e.d.

Mnożenie dwóch liczb ze zbioru {6,7,8,9,10}

Algorytm

Metoda ta zakłada znajomość tabliczki mnożenia w zakresie od 0 do 4[55]. W obu dłoniach numerujemy palce zaczynając od kciuka, nadając mu numer 6, a kolejnym palcom – kolejne numery[55]. Wybieramy teraz dwie liczby, które będziemy chcieli przez siebie przemnożyć: a,b{6,7,8,9,10}[55]. Lokalizujemy na lewej dłoni palec o numerze a i na prawej dłoni – palec o numerze b i prostujemy te palce oraz wszystkie palce leżące na zewnątrz od nich[55]. Sumujemy liczbę wyprostowanych palców i mnożymy przez 10[55]. Następnie mnożymy liczbę zgiętych palców w lewej ręce, przez liczbę zgiętych palców w prawej ręce[55]. Otrzymaną liczbę dodajemy do wcześniej otrzymanego wyniku[55].

Przykłady

Szablon:Grafika rozwinięta

Dowód poprawności algorytmu

Niech a,b{6,7,8,9,10} będą ustalonymi liczbami, których iloczyn chcemy obliczyć[55]. Wynik osiągany w podanym algorytmie to:

10[(a5)+(b5)]+(10a)(10b)[55].

Zauważmy, że[55]:

10[(a5)+(b5)]+(10a)(10b)=10(a+b10)+(10a)(10b)=10a+10b100+10010b10a+ab=ab.

q.e.d.

Uwagi

Szablon:Uwagi

Przypisy

Szablon:Przypisy

Bibliografia

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie GG1986
  2. 2,00 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g2
  3. 3,00 3,01 3,02 3,03 3,04 3,05 3,06 3,07 3,08 3,09 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g3
  4. 4,0 4,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie FS2005
  5. 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 5,7 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d2
  6. 6,0 6,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie ALP2008
  7. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie AR1999
  8. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie G1994
  9. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie FS1986
  10. 10,0 10,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie B1999
  11. 11,0 11,1 11,2 11,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Semadeni
  12. 12,0 12,1 12,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie GK2012
  13. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie DMHWN2010
  14. 14,00 14,01 14,02 14,03 14,04 14,05 14,06 14,07 14,08 14,09 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g4
  15. 15,0 15,1 15,2 15,3 15,4 15,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie DKW2008
  16. 16,0 16,1 16,2 16,3 16,4 16,5 16,6 16,7 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Dys82
  17. 17,0 17,1 17,2 17,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Dys84
  18. 18,0 18,1 18,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie K2002
  19. 19,0 19,1 19,2 19,3 19,4 19,5 19,6 19,7 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d4
  20. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie JKRL2008
  21. 21,0 21,1 21,2 21,3 21,4 21,5 21,6 21,7 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie GKZ1999
  22. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie MMWEN2011
  23. 23,0 23,1 23,2 23,3 23,4 23,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie w
  24. 24,0 24,1 24,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie W2003
  25. 25,0 25,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie RWB2005
  26. 26,0 26,1 26,2 26,3 26,4 26,5 26,6 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie NPM2010
  27. 27,0 27,1 27,2 27,3 27,4 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d7
  28. 28,00 28,01 28,02 28,03 28,04 28,05 28,06 28,07 28,08 28,09 28,10 28,11 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g5
  29. 29,0 29,1 29,2 29,3 29,4 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie GBN2008
  30. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie GBTLS1996
  31. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie FK1992
  32. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie RPDK2010
  33. 33,00 33,01 33,02 33,03 33,04 33,05 33,06 33,07 33,08 33,09 33,10 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g6
  34. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie P1965
  35. 35,0 35,1 35,2 35,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie CMCS2011
  36. 36,0 36,1 36,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie PWA2008
  37. 37,0 37,1 37,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie RH2011
  38. 38,0 38,1 38,2 38,3 38,4 38,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie N2005
  39. 39,0 39,1 39,2 39,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie FBM1998
  40. 40,0 40,1 40,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie MFB2001
  41. 41,0 41,1 41,2 41,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g7
  42. 42,0 42,1 42,2 42,3 42,4 42,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d5
  43. 43,0 43,1 43,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie THFP2012
  44. 44,0 44,1 44,2 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d6
  45. 45,0 45,1 45,2 45,3 45,4 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Dys81
  46. 46,0 46,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie g1
  47. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie PTSV2000
  48. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie PPBD2004
  49. Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie KVWKSZK2008
  50. 50,00 50,01 50,02 50,03 50,04 50,05 50,06 50,07 50,08 50,09 50,10 50,11 50,12 50,13 50,14 50,15 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie Kordos1
  51. 51,0 51,1 51,2 51,3 51,4 51,5 51,6 51,7 51,8 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d3
  52. 52,0 52,1 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d8
  53. 53,0 53,1 53,2 53,3 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d9
  54. 54,0 54,1 54,2 54,3 54,4 54,5 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie d10
  55. 55,00 55,01 55,02 55,03 55,04 55,05 55,06 55,07 55,08 55,09 55,10 55,11 55,12 55,13 55,14 Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni znacznika <ref>; brak tekstu w przypisie o nazwie mno


Błąd rozszerzenia cite: Istnieje znacznik <ref> dla grupy o nazwie „uwaga”, ale nie odnaleziono odpowiedniego znacznika <references group="uwaga"/>