Testwiki:Poczekalnia/artykuły/2018:12:04:Pęd poprzeczny
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 12 lat. To jest samodzielne pojęcie opisujące jedną z wielkości fizycznych, czy termin techniczny zapisywany jako Pt i używany w eksperymentalnej fizyce wysokich energii? Inaczej - to jest termin taki jak prędkość światła, czy taki jak przekątna kwadratu? Jeśli to jest odrębna wielkość fizyczna, to przydałaby się jakaś jej poszerzona charakterystyka, jej pomiar itd. Sławek Borewicz (dyskusja) Sławek Borewicz (dyskusja) 18:22, 4 gru 2018 (CET)
- zdaje mi się, że każdy wektor można rozłożyć na składowe prostopadłą i równoległą Mpn (dyskusja) 19:57, 4 gru 2018 (CET)
- Szablon:Re Ani nie jest to coś w rodzaju prędkości światła, ani przekątnej kwadratu, jest to raczej coś w rodzaju prędkość wznoszenia. Tak, termin jest używany w fizyce wysokich energii (googlaj ang. transverse-momentum). Szablon:Re - tak, można, ale jedne składowe mają wystarczające znaczenie, aby je w Wikipedii opisać w postaci odrębnych artykułów, a inne nie. W tym wypadku potencjał na odrębny artykuł istnieje, dałoby się znaleźć dość materiału, aby zachować osobny artykuł, jednak przy obecnej treści można zamienić na przekierowanie do pseudopospieszności (tylko w docelowym artykule poprawić oznaczenie, ponieważ jest stosowane sporadycznie). KamilK7 ✉ 10:34, 5 gru 2018 (CET)
- Moim zdaniem wszystkie artykuły o pojęciach szczegółowych zbudowane przez dodanie przymiotnika do określenia podstawowego nie są automatycznie encyklopedyczne. W tym przypadku tak jest, pęd poprzeczny to pęd i nic szczególnego nie nadaje mu poprzeczność. StoK (dyskusja) 19:46, 7 gru 2018 (CET)
- Szablon:Re Nie martw się na zapas, bo zapewne lenistwo zwycięży i zamienię na przekierowanie, troszkę się już tylko waham (bo jednak czułość detektora przy małym i dużym pędzie poprzecznym są jego ważnymi parametrami). Ale tak z ciekawości, a co nadaje encyklopedyczność np. prędkości wznoszenia? To też tylko jedna składowa wektora prędkości, wyróżniona dodanym określeniem "wznoszenia". KamilK7 ✉ 18:47, 11 gru 2018 (CET)
- Szablon:Re Nie martwię nadmiernie, ale smuci mnie, to że im gorszy artykuł tym więcej obrońców ma. Warunki encyklopedyczności mamy zapisane, a w tym przypadku brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności, jedyne co wyróżnia ten artykuł, to fragment używana w eksperymentalnej fizyce wysokich energii. W artykule prędkość wznoszenia jest coś co odróżnia ją od innych prędkości, to jest sposób pomiaru. W wersji angielskiej jest znacznie więcej, czyli jest szansa na rozbudowę artykułu. W przypadku pędu poprzecznego poza wspomnianym wyżej wpływie na czułość detektorów, to nie widzę czym ma to się wyróżniać od pędu. Chcesz zmienić na przekierowanie, a do którego artykułu? StoK (dyskusja) 11:05, 19 gru 2018 (CET)
- Szablon:Re pęd poprzeczny także mierzy się (albo poprawniej pisząc, wyznacza się) zupełnie inaczej niż pęd, do którego się odwołujesz. Ale nie będę miał czasu tego wszystkiego opisywać, przekierowanie byłoby do pseudopospieszności, czekam w zasadzie już tylko na twoją opinię na ten temat. KamilK7 ✉ 12:55, 19 gru 2018 (CET)
- Szablon:Re Nie martwię nadmiernie, ale smuci mnie, to że im gorszy artykuł tym więcej obrońców ma. Warunki encyklopedyczności mamy zapisane, a w tym przypadku brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności, jedyne co wyróżnia ten artykuł, to fragment używana w eksperymentalnej fizyce wysokich energii. W artykule prędkość wznoszenia jest coś co odróżnia ją od innych prędkości, to jest sposób pomiaru. W wersji angielskiej jest znacznie więcej, czyli jest szansa na rozbudowę artykułu. W przypadku pędu poprzecznego poza wspomnianym wyżej wpływie na czułość detektorów, to nie widzę czym ma to się wyróżniać od pędu. Chcesz zmienić na przekierowanie, a do którego artykułu? StoK (dyskusja) 11:05, 19 gru 2018 (CET)
- Szablon:Re Nie martw się na zapas, bo zapewne lenistwo zwycięży i zamienię na przekierowanie, troszkę się już tylko waham (bo jednak czułość detektora przy małym i dużym pędzie poprzecznym są jego ważnymi parametrami). Ale tak z ciekawości, a co nadaje encyklopedyczność np. prędkości wznoszenia? To też tylko jedna składowa wektora prędkości, wyróżniona dodanym określeniem "wznoszenia". KamilK7 ✉ 18:47, 11 gru 2018 (CET)
Usunięto. Brak poprawy, bark źródeł. Pablo000 (dyskusja) 10:53, 30 gru 2018 (CET)