Tekst źródłowy strony Testwiki:Propozycje do Artykułów na Medal/Tęcza/weryfikacja/2

=== [[Tęcza|Tęcza]] ===

{{Licznik czasu propozycji wyróżnienia|start=2024-05-11 22:25:17|dni=60
 |wynik = pozostawiono
}}

; Uzasadnienie:
Część akapitów bez przypisów, więc brak spełnienia standardu dziś obowiązującego w chociażby czywieszu... [[Wikipedysta:Cyku_new|<span style="font-family: Tahoma; color:DarkGreen ">'''Cyku_new'''</span>]] ([[Dyskusja wikipedysty:Cyku_new|<small><span style="color: DarkOliveGreen">'''dyskusja'''</span></small>]]) 22:25, 11 maj 2024 (CEST)

; Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
<!-- opisz znalezione braki lub błędy po znaku (#) – jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: -->
#

; Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
<!-- opisz znalezione braki lub błędy po znaku (#) – jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: -->
#

; Dostrzeżone braki uźródłowienia
<!-- opisz znalezione braki lub błędy po znaku (#) – jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: -->
# Czasy się zmieniają, projekt się rozwija i ewoluuje. Artykuł w oczywisty sposób odstaje od przyjętych obecnie standardów uźródłowienia, [[Wikipedysta:Bacus15|Bacus15]] [[Dyskusja wikipedysty:Bacus15|<span style="size: 14px; color: darkviolet">•&nbsp;<small>dyskusja</small></span>]] 16:32, 22 maj 2024 (CEST)
#:@[[Wikipedysta:Bacus15|Bacus15]], staram się poprawić artykuł, tak by nadal miał medal. Z tego co napisałeś wynika, że nie wnosisz dodatkowych zastrzeżeń, a jedynie piszesz o upływie czasu i zmianie standardów, dlatego mam prośbę, czy mógłbyś wskazać zapisy zmieniające zasady opisane w części ''Kryteria oceny''? [[Wikipedysta:Stok|Stok]] ([[Dyskusja wikipedysty:Stok|dyskusja]]) 22:57, 29 maj 2024 (CEST)
#:: {{re|Stok}}, dobra robota. Ale jak widzę nie uzupełniłeś przypisów we wszystkich miejscach gdzie ich brakowało:
#::* „Pozostałe światło przenika przez granicę ośrodków.”
#::* „W tęczy rzędu <math>k</math> występują 2 załamania oraz <math>k</math> odbić, względną ilość przechodzącego przez kroplę światła dla poszczególnych polaryzacji tęczy określają wzory...” [etc]
#::* informacje z sekcjach „Dyspersja”, „Tęcza jako symbol”
#:: Nie jestem przekonany, że artykuł wyczerpuje temat. Nie ma nic na temat tęczy w filmach, w architekturze, itd. W Google Scholar widać sporo publikacji. A artykuły odznaczone medalem winny wyczerpywać temat. Czy przedłużyć dyskusję? [[Wikipedysta:Jacek555|Jacek555]]  [[Dyskusja wikipedysty:Jacek555|✉]]  23:39, 10 cze 2024 (CEST)
#::: {{re|jacek555}}, trochę nie rozumiem, dlaczego w tym miejscu i z takim wcięciem zamieszczasz te wypowiedzi, tak jakby były odpowiedzią na moją prośbę do Bacus15a. Skoro stawiasz zarzuty, to rozpocznij nową wypowiedź. Dlatego cofam wcięcia do poziomu 0, pozostaje problem umieszczenia wypowiedzi w nieodpowiedniej sekcji.
#::: Zacznę od tego, że od jutra (12.06) przez dwa tygodnie będę bardzo zajęty i nie będę edytował Wikipedii.
#::: Zarzut braku przypisów. Moim zdaniem w tej i sąsiednich sekcjach przypisów jest aż za dużo. Tyle razy już to pisałem, ale napiszę kolejny raz. Wymaganie ''przypis w każdym akapicie'', nie ma uzasadnienia w WP:WER, ani innych zapisach do których odwołują się ''kryteria przyznania wyróżnienia''. Uźródłowiamy informację, tak by czytelnik rozumiejący czytany tekst, był w stanie dotrzeć do źródła informacji i sprawdzić zgodność zapisu z informacją w źródle. Nie traktujemy czytelnika jak analfabety funkcjonalnego, który widzi tylko podział tekstu na akapity, albo nie czyta, albo nie rozumie co czyta, albo ''szuka dziury w całym''. Konsekwencją tego jest to, że dla wywodów wielozdaniawych i wieloakapitowych, nawet jeśli poprzeplatane są wzorami, schematami, grafikami, stosujemy tylko jedno wskazanie na źródło. W tej sekcji "Jasność ..." jest 5 przypisów o 4 za dużo. Podobnie w sekcji "Dyspersja". Zarzut o braku przypisów w "Tęcza jako symbol", można uznać jako częściowo zasadny, brak wskazania informacji do drugiej części pierwszego akapitu ''Nazwę Rainbow nosi grupa'' oraz ''Tytuł RAINBOW otrzymał...''. No i został pominięty przypis do ostatniego akapitu. Informacje te są niemal naiwne i można je uźródłowić. 
#::: Zgłaszasz niewyczerpanie tematu w artykule, moim zdaniem, dla pojęcia z jednej strony tak konkretnego, z drugiej strony używanego w tak różnych znaczeniach i korelacjach trudno uzyskać równowagę między wyczerpaniem tematu a ogólnym opisem problemu. A jeśli nie oddzielimy faktycznego zjawiska od symboli jakie utworzono na jego podstawie, to nie utworzymy sensownego opisu. Obecnie w tej części jest głównie wyliczanka przykładów. Idealnym rozwiązaniem jest synteza problemu, niestety nie znalazłem dobrej a nawet byle jakiej syntezy znaczenia symbolu tęczy w kulturze. Nie ma jej w medalowym artykule na de:, na en: dla odniesień społecznych symbolu tęczy utworzono kilka artykułów. 
#::: Jeśli masz problemy z podjęciem decyzji, to stosuj regulamin i kryteria oceny. [[Wikipedysta:Stok|Stok]] ([[Dyskusja wikipedysty:Stok|dyskusja]]) 08:49, 11 cze 2024 (CEST)
#:::: Wyjaśniam:
#::::* Wypowiedzi wstawiłem w odpowiedzi na Twój wpis, w którym stwierdziłeś „staram się poprawić artykuł, tak by nadal miał medal”. Stąd skomentowałem, że doceniam włożoną pracę. Równocześnie zaznaczyłem, że nie usunąłeś wszystkich usterek w uźródłowieniu;
#::::* Zapytałem także, czy przedłużyć dyskusję, byś mógł dopracować braki w uźródłowieniu, ale nie udzieliłeś w tym zakresie odpowiedzi;
#::::* Obecny stan artykułu nie zapewnia, że wszystkie zawarte w nim informacje mają wskazane źródło (podaję wybiórcze przykłady – nie wiemy na czym opierają się twierdzenia/informacje (podaję wybrane ad hoc przykłady): „Tęczowe flagi były również używane: jako symbol pokoju (zwłaszcza we Włoszech), reprezentowały terytoria imperium Inków oraz niezależnie społeczności Druzów na Bliskim Wschodzie i Żydowski Obwód Autonomiczny na rosyjskim Dalekim Wschodzie”, „Dla kątów tęczy dyspersja praktycznie nie zmienia się, dlatego szerokość kątową tęczy można wyznaczyć z wyrażenia...”, „Dyspersja jest rosnącą, ale nie liniową funkcją kąta padania światła <math>i;</math> dla kątów padania, które tworzą tęczę, dyspersja niemal nie zależy od kąta padania światła”, „...Charakterystyczne efekty tęczowe mogą być też czasem zauważone przy podświetlonych chmurach jako pionowe wstęgi przy odległych deszczach lub virgach,...”, „Malowali ją m.in. Peter Paul Rubens i George Inness”, a część użytych wzorów (lub poprzedzających je zdań) jest poparta przypisem, a część nie
#::::* Jeśli usterki pozostaną, to będę musiał przyznać rację wnioskodawcy. I w tym zakresie także nie mam trudności w podejmowaniu decyzji. [[Wikipedysta:Jacek555|Jacek555]]  [[Dyskusja wikipedysty:Jacek555|✉]]  19:04, 11 cze 2024 (CEST)
#:::::* Wielkie dzięki za wyjaśnienie, proponuję, byś uważnie przeczytał, to co napisałem i próbował zrozumieć co z tego wynika. Mój czas się skończył, wrócę za 2 tygodnie. Rób co uważasz za słuszne.  [[Wikipedysta:Stok|Stok]] ([[Dyskusja wikipedysty:Stok|dyskusja]]) 21:22, 11 cze 2024 (CEST)
#::::::* Zapewniam, że uważnie przeczytałem. To, że w danej sekcji czy ustępie, jest jeden przypis w połowie treści, nie oznacza że uwiarygadnia on także pozostałe informacje zawarte w tym bloku – ulokowane za przypisem. A więc trudno przyjąć (a i zweryfikować), że te dalsze informacje mają poparcie w wiarygodnych źródłach. Nadal nie odniosłeś się do pytania, czy przedłużać dyskusję. Włożyłeś trochę pracy w poprawę, więc szkoda, by nie została dokończona. [[Wikipedysta:Jacek555|Jacek555]]  [[Dyskusja wikipedysty:Jacek555|✉]]  21:36, 11 cze 2024 (CEST)

; Dostrzeżone braki w neutralności
<!-- opisz znalezione braki lub błędy po znaku (#) – jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: -->
#

; Dostrzeżone błędy techniczne
<!-- opisz znalezione błędy po znaku (#) – jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: -->
#

; Poprawiono
<!-- opisz poprawione błędy lub braki i wykreśl je powyżej: -->
#

; Sprawdzone przez
<!-- jeżeli przeczytałeś(aś) całe hasło i nie znalazłeś(aś) w nim żadnych błędów czy braków, podpisz się po znaku (#): -->
#

;Komentarz po zakończeniu czasu podstawowego
Wprawdzie Stok nie wnioskował o przedłużenie czasu potrzebnego na usunięcie usterek, ale włożył dużo pracy, by artykuł naprawić. Uwzględniając sygnalizowany czas nieaktywności przedłużam dyskusję o 30 dni. [[Wikipedysta:Jacek555|Jacek555]]  [[Dyskusja wikipedysty:Jacek555|✉]]  08:30, 12 cze 2024 (CEST)
:No widzisz gdyby działania zgłaszającego były popierane przez społeczność, to w sekcji sprawdzone byłoby wiele wpisów popierających jego działania i miałbyś argument za odebraniem wyróżnienia. Zwróć uwagę, że do odebrania wystarczy głos zgłaszającego i subiektywna ocena zamykającego. Niemal każdy rozbudowany artykuł ma jakieś niedociągnięcia i jak znajdzie się kolejny "uzdrawiacz medalowych", to może zgłosić większość obecnie wyróżnionych, pozostaną drobne niszowe artykuły, których jakości nikt nie jest w stanie ocenić, ale będą miały wiele przypisów. [[Wikipedysta:Stok|Stok]] ([[Dyskusja wikipedysty:Stok|dyskusja]]) 10:49, 24 cze 2024 (CEST)

;Komentarz
Po poprawkach pozostawiono. [[Wikipedysta:Jacek555|Jacek555]]  [[Dyskusja wikipedysty:Jacek555|✉]]  10:55, 11 lip 2024 (CEST)